Дело № 2-947/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000597-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Нефтеюганск                          18 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» Новоселовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-947/2025 по заявлению Магомедовой Айшат Мустафаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица нотариус Салымского нотариального округа Бельская Ольга Валерьевна, публичное акционерное общество «Сбербанк России», отделение судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

установил:

Магомедова А.М. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 18 января 2025 года нотариусом Бельской О.В. о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 415 127,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что на портале Госуслуг заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, Магомедовой А.М. установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Бельской О.В. по делу № № от (дата) приняты меры принудительного исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 415 127,61 рублей. Вместе с тем, взыскатель осведомлен о том, что указанная задолженность возникла в результате мошеннических действий, которые произведены 24 января 2024 года, заявителем не заключался кредитный договор. Кроме того, указывает, что уведомление от банка о наличии задолженности, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, заявитель не получала, равно, как и не получала извещение о совершенной исполнительной надписи.

Магомедова А.М. обратилась с ходатайством о рассмотрении заявления без её участия.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» Новоселова А.А., в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, возражала относительно заявленных требований, ввиду наличия спора о праве.

Заинтересованные лица нотариус Салымского нотариального округа Бельская О.В. и отделение судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации (дата) №, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании совершённых нотариальных действий установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлен в статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Более того, согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в принятых судебных актах, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В обоснование незаконности совершённого нотариального действия Магомедова А.М. указывает на то, что кредитный договор с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» она не заключала, онлайн заявки на получение кредита не производила, денежных средств не брала; кредитный договор заключен иными лицами, против её воли; МОМВД России «Нижневартовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на перечисленные обстоятельства, нотариус совершил исполнительную надпись на взыскание с заявителя в пользу банка кредитной задолженности.

Изложенное подтверждает возникновение между заявителем и заинтересованным лицом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» спора о праве, основанного на совершённом нотариальном действии.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, поскольку Магомедовой А.М. оспаривается кредитный договор и право банка требовать возврата кредита, основанного на совершённой нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, поданное заявителем заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку усматривается наличие спора о праве и такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Магомедовой Айшат Мустафаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица нотариус Салымского нотариального округа Бельская Ольга Валерьевна, публичное акционерное общество «Сбербанк России», отделение судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о праве разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                    А.С. Вербий