ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г. Нефтеюганск                                                        16 мая 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2025 по исковому заявлению Кульевой Евгении Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

установил:

Кульева Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (далее по тексту – Общество) о защите прав потребителей, путем признания недействительным пункта 4.1 опционного договора № от (дата); расторжении данного договора; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 200 000,00 рублей; убытков в размере 144,65 рублей в день, по день исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 200 000,00 рублей в размере 23 916,69 рублей за период с 10.09.2024 по 10.04.2025; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 200 000,00 рублей за период с 11.04.2025 по день принятия судом решения и взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 200 000,00 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен опционный договор №, в силу которого Общество подключает клиента к программе обслуживания «Стандарт». Согласно п. 3.1 Договора срок его действия – с момента подписания. Договор распространяет свое действие в течение 1 года с даты заключения, по 13.07.2025. По условиям договора цена опциона составляет 200 000,00 рублей, срок действия 36 месяцев. 14 июля 2024 года между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № № в силу которого истцу предоставлен кредит в размере 1 580 000,00 рублей, из которых 200 000,00 рублей оплачены третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс». Истец полностью оплатила услуги по договору, что подтверждается выпиской от (дата) по счету №, предоставленной Банком ВТБ (ПАО). 14 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств, её требования оставлены ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию не получен. Ссылаясь на положения статей 13, 15, 16, 17, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", претендует на удовлетворение иска.

Истец в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался посредством направления судебной повестки. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено.

Третьи лица ООО «Авто-Ассистанс», Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен опционный договор №, в силу которого Общество подключает клиента к программе обслуживания «Стандарт». Согласно п. 3.1 Договора срок его действия – с момента подписания. Договор распространяет свое действие в течение 1 года, с даты заключения по 13.07.2025. По условиям договора цена опциона составляет 200 000,00 рублей, срок действия 36 месяцев. Указанная сумма оплачена истцом в соответствии с п. 22.1 кредитного договора от (дата) № № за счет кредитных средств (л.д. 12).

14 июля 2024 года между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № №, в силу которого истцу предоставлен кредит в размере 1 580 000,00 рублей, из которых 200 000,00 рублей оплачены третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 22.1 кредитного договора денежные средства в размере 200 000,00 рублей перечислены по реквизитам на имя получателя ООО «Авто-Ассистанс». Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аура-Авто» или его представителя (п. 2.2 опционного договора).

Истец полностью оплатила услуги по договору, что подтверждается выпиской от (дата) по счету № предоставленной Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 22).

Пунктом 4.1 опционного договора предусмотрено, что при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, п.4 статьи 453 ГК РФ.

14 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств (л.д. 23-25), которое вручено ответчику 19 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 27).

Поскольку денежные средства, уплаченные по опционному договору, не были возвращены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства, исходит из того, что возникшие между истцом Кульевой Е.В. и ответчиком ООО «Аура-Авто» правоотношения имеют признаки договора об оказании услуг и являются предметом регулирования Закона о защите прав потребителей, а, следовательно, потребитель вправе заявить о расторжении заключенного договора в период его действия, и приходит к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При этом, поскольку пункт договора 4.1. не нарушает никаких прав истца, оснований для признания его недействительным у суда не имеется. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа в случае прекращения опционного договора (пункт 4.1 Договора) в данном случае применению не подлежат, поскольку в отношениях с профессиональным участником рынка истец при присоединении к договору была лишена возможности влиять на его содержание, находясь в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Кульевой Е.В. за оказанием услуг в период действия опционного договора, равно как и доказательств размера затрат, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено, ввиду чего истец имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору № в размере 200 000,00 рублей.

Также, истец претендует на взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей, убытков в размере 144,65 рублей в день до фактического исполнения решения суда, а также процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых убытков.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, основания для компенсации морального вреда имеются; с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и длительности допущенного нарушения, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Присуждённая судом денежная сумма составляет в совокупности 200 000,00 рублей (уплаченная по опционному договору) + 5 000,00 рублей (компенсация морального вреда) = 205 000, 00 рублей. Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 102 500,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно расчету истца размер убытков за один день составляет 144,65 рубля и складывается по формуле: 200 000,00 * 26,40%/100 / 365 (л.д. 10). Представленный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а потому требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком неправомерно удерживались денежные средства истца, которые ответчик до настоящего времени не вернул истцу, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10 сентября 2024 года по 10 апреля 2025 года на сумму задолженности 200 000,00 рублей, в размере 23 916,69 рублей, проценты за период с 11 апреля 2025 года по 16 мая 2025 года на сумму задолженности 200 000,00 рублей, в размере 4 142,47 рублей, проценты за период с 17 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности 200 000,00 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (7 000,00 рублей за требования имущественного характера при цене иска в 200 000,00 рублей + 3 000,00 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кульевой Евгении Валерьевны удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и Кульевой Евгенией Валерьевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН 7838115242) в пользу Кульевой Евгении Валерьевны (ИНН №) денежную сумму, уплаченную по опционному договору № от (дата) в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500,00 рублей, убытки, в размере 144,65 рублей в день до фактического исполнения решения суда, а также проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10 сентября 2024 года по 10 апреля 2025 года на сумму задолженности 200 000,00 рублей, в размере 23 916,69 рублей, проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 апреля 2025 года по 16 мая 2025 года на сумму задолженности 200 000,00 рублей, в размере 4 142,47 рублей, проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности 200 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН 7838115242) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий                        А.С. Вербий